Sovranità digitale: perché il termine "indipendenza" non è utile
Esistono numerosi riferimenti posizionali che traducono o equiparano la "sovranità digitale" con l'"indipendenza". Tuttavia, il concetto di indipendenza non va oltre.
Il riferimento al concetto di "uguaglianza sovrana" nella Carta delle Nazioni Unite dimostra già che il concetto di indipendenza deve avere un significato molto ristretto quando si descrive il rapporto tra gli Stati. Nel diritto internazionale, il termine "indipendenza politica" (art. 2 n. 4 della Carta delle Nazioni Unite) significa l'assenza di un organo superiore agli organi eletti autodeterminati. Se si intendesse l'autogoverno completo, si dovrebbe dire questo. In effetti, la maggior parte dei riferimenti alla posizione in relazione alla sovranità digitale sottolinea che non si tratta di autosufficienza quando si dichiara che l'obiettivo è l'indipendenza. Tuttavia, non è chiaro quale residuo concettuale si intenda con il termine indipendenza.
Parte della vita quotidiana
Se si desidera acquistare o utilizzare una tecnologia, è possibile utilizzare il noto modello professionale "CIA"(Confidenzialità, Integrità, Disponibilità) come guida per la pianificazione della tecnologia. In questo modello, l'indipendenza, intesa come garanzia di continuità operativa, si riflette nel checkpoint "Availability" (disponibilità di sistemi e dati). La pianificazione dell'uso della tecnologia è un'organizzazione quotidiana. La riduzione delle dipendenze può quindi essere un obiettivo importante nel contesto dell'organizzazione quotidiana.
Tuttavia, il termine indipendenza è troppo vago per essere utile nella discussione sulla sovranità digitale. Semmai si dovrebbe usare il termine opposto, cioè dipendenza. Una dipendenza totale dall'esterno può renderci incapaci di agire, ma una "piccola" dipendenza non ci rende quasi mai incapaci di agire.
Questo non significa che non si debbano affrontare le dipendenze. È necessario tenere sotto controllo le proprie dipendenze: La dipendenza può essere un rischio che deve essere mitigato con misure adeguate. In questo caso si applica la diversità dei metodi.
Esempio di appalto pubblico
Le dipendenze possono certamente essere prese in considerazione nel contesto delle gare d'appalto. Un'eccessiva dipendenza può essere un difetto di qualità che può essere valutato come parte dei criteri di aggiudicazione. Tuttavia, la dipendenza non è un criterio di esclusione, poiché ogni decisione si basa sulle dipendenze. La maggiore o minore dipendenza deve quindi essere valutata e ponderata, a condizione che la dipendenza sia significativa rispetto all'oggetto dell'appalto. Per stabilire se questa significatività esista, si deve rispondere dal punto di vista dell'organizzazione quotidiana.
Non si può escludere completamente che le dipendenze si trasformino in un effetto istituzionalmente dannoso. L'organizzazione quotidiana e la responsabilità di questo aspetto restano ai rispettivi uffici. Se venisse istituito un ufficio centrale per esaminare gli effetti sistemici, ad esempio a livello dipartimentale, questo non interverrebbe nelle singole decisioni di acquisto. Tuttavia, una conoscenza centralizzata (da tenere segreta e da proteggere in quanto rilevante per la sicurezza) può proteggere dai rischi sistemici. In tutto questo dobbiamo rimanere obiettivi. Solo i timori potenzialmente ipotizzabili dovrebbero essere trattati in modo diverso dai rischi concreti e imminenti.
Questo testo è un estratto del whitepaper "Sovranità digitale".
